Are Angel Locsin, critics in danger from the Anti Terrorism Law? Chel Diokno says: “We should not allow any law to inhibit speech.”

by Jet Hitosis
Jul 27, 2020
Human rights lawyer Chel Diokno (right) encourages Angel Locsin (left) and all Filipinos not to be cowed by the vague definitions and provisions of the Anti-Terrorism Law of 2020: “When we talk about what is happening in the country, when we speak about what we feel, what we believe, what our vision of our country is, then there should be no limit as far as our expression is concerned."
PHOTO/S: @therealangellocsin on Instagram, Chel Diokno on Facebook

“Huwag kayong matakot… nandito tayo sa panahon na kailangan na ding magsalita.”

Bahagi ito ng nag-viral na speech ni Angel Locsin nang hikayatin ng aktres ang kapwa Kapamilya stars na sama-samang manindigan para sa ABS-CBN.

Matapos pagkaitan ng Kamara ng prangkisa ang network at matanggal sa trabaho ang libu-libong empleyado nito, hindi tama para sa 35-year-old actress ang manahimik.

Kinastigo niya ang mga “artistang hindi nagsasalita” at ang mga nagpapaka-“neutral para walang kalaban.”

Aniya, “Hindi niyo madadamayan ang mga katrabaho niyo na dahilan kung bakit kayo sumikat!

“’Pag hindi tayo nagsalita, ibig sabihin nun kinampihan natin ang mali. Hindi ako papayag na dun ako sa maling part ng history kakampi.”

Sinabi ito ni Angel sa harap ng mga sumali sa noise barrage sa labas ng ABS-CBN headquarters sa Quezon City nitong July 18.

Marami ang nagsususpetsang trinabaho ng ilang elected officials ang pagpapasara sa ABS-CBN, na ilang taon nang binabatikos ni Pangulong Rodrigo Duterte.

Continue reading below ↓

KAPAMILYA STARS UNITE FOR HOME NETWORK

Layunin ng speech ni Angel na hikayatin ang kapwa niya celebrities na gamitin ang kanilang malawak na impluwensiya para hilingin ang pagbabalik sa ere ng ABS-CBN at pagbabalik-trabaho ng mga empleyado nito.

Nakibahagi rin sa serye ng noise barrage ang iba pang Kapamilya stars tulad nina Kathryn Bernardo, Daniel Padilla, Liza Soberano, Vice Ganda, Kim Chiu, Enchong Dee, Jake Cuenca, Alex Gonzaga, Mylene Dizon, Beauty Gonzalez, at Jona.

Continue reading below ↓

Continue reading below ↓

Bukod dito, nagsipag-post sa social media ng kanilang suporta sa ABS-CBN ang iba pang big stars ng network, tulad nina Sarah Geronimo, Nadine Lustre, at Toni Gonzaga.

Nagkaroon ng sama-samang pagkilos ang mga Kapamilya, na naniniwalang ipinasara ang ABS-CBN dahil sa galit dito ni Pangulong Duterte.

FREE SPEECH NO MORE?

Noong July 18 ay naging batas na ang Anti-Terrorism Law (ATL) of 2020, na mariing kinokontra.

Sa batas na ito, maituturing bang "speech crime" ang mga sinabi ni Angel?

Continue reading below ↓

Naitanong ito ni Professor Edmundo Garcia, isa sa bumuo sa 1987 Philippine Constitution, nang kondenahin niya ang “speech crime” sa ATL o Republic Act 11479.

“How about Angel Locsin, urging the people to stand up against the closure of ABS-CBN after the charade of the House 70, could that be classified as speech crime?” sinabi ni Garcia sa virtual presscon nitong July 23 ng ilang nagpetisyon laban sa ATL.

Kabilang si Garcia, isang human rights activist at peace advocate, sa mga naghain ng petisyon sa Supreme Court upang kuwestiyunin ang legalidad ng ATL.

Kasama si Garcia sa grupo ng journalists, lawyers, at mga pulitiko na naghain ng ika-13 petisyon kontra ATL nitong July 23.

Kasama rin dito sina Senators Leila de Lima at Kiko Pangilinan ng Liberal Party, at ang isa pang Constitutional framer na si Florangel Rosario-Braid.

At press time, may kabuuang 19 petisyon na ang naihain sa Korte Suprema na pumipigil sa pagpapatupad ng Anti Terrorism Law.

Continue reading below ↓

WHAT IS SPEECH CRIME?

Ang tinatawag na speech crime ay nakapaloob sa Section 9 (Inciting to Commit Terrorism) ng bagong batas kontra terorismo.

Sa Inciting to Commit Terrorism, maituturing na krimen ang pagsasalita, pagsusulat, at iba pang pagpapahayag kung nagdudulot ito ng takot sa publiko, nagpo-provoke ng gobyerno, sumisira sa pangunahing political, economic o social structures ng bansa, nagbubunsod ng public emergency, at naglalagay sa alanganin sa kaligtasan ng publiko.

Bago ito. Walang "speech crime" sa dating batas ng Pilipinas kontra terorismo—ang Human Security Act of 2007 (RA 9372), na inamyendahan ng ATL.

INCITING TO COMMIT TERRORISM

Sa mga kinukuwestiyong probisyon ng ATL, ang Inciting to Commit Terrorism ang pinakadelikado, ayon sa mga kritiko ng batas na ito.

Sa simula't-simula, hindi raw malinaw ang depinisyon ng ATL sa terorismo, kaya't nabibigyan nito ang mga magpapatupad ng batas—mga pulis at militar—ng lugar upang i-interpret kung anong salita at kilos ang lumalabag sa Inciting to Commit Terrorism provision.

Ibig sabihin daw, ang sinumang may hinaing o reklamo o kritisismo ay maaaring pagsuspetsahang terrorist at hulihin.

Kasama rito ang mga government critics, columnists, editors, human rights advocates, militant individuals at groups, at kahit pa mga sikat na stars na gaya nina Angel at Liza.

Continue reading below ↓

Natunugan na ito ng ilang celebrities noong Anti-Terrorism Bill pa lang ito, kaya hayagang tumutol na sila sa pagsasabatas nito.

Kabilang sa kanila sina Miss Universe 2018 Catriona Gray, Miss Universe 2015 Pia Wurtzbach, Angel Locsin, Kathryn Bernardo, Nadine Lustre, at Liza Soberano.

Kinontra rin ito nina James Reid, Enchong Dee, Janine Gutierrez, Agot Isidro, Solenn Heussaff, Isabelle Daza, at Lauren Young.

Karamihan ng petisyon sa Supreme Court kontra ATL ay nagsasabing direktang nilalabag ng Inciting to Commit Terrorism ang civil at political rights ng mga Pilipino.

Pangunahin dito ang freedom of expression, freedom of speech, freedom of the press, at freedom to peaceably assemble.

Dahil nga bukas sa malawak na interpretasyon, maaari raw ikonekta ang mga pagpuna sa gobyerno sa pinalawak na kahulugan ng “terrorist act.”

PROTEST ACTIONS AND SOCIAL MEDIA POSTS

Ibinigay namang halimbawa ni Atty. Chel Diokno, kilalang human rights lawyer at dating senatorial candidate, ang pagra-rally ng mga estudyante laban sa pamahalaan.

Continue reading below ↓

“Kung sa pag-rally nila ay magsasalita sila," sabi ni Atty. Diokno, "na ang maging epekto ay magkaroon ng atmosphere of fear, o kaya magkaroon ng destabilization sa political, economic, or social structure, o kaya ay sabihin na ini-intimidate nila ang government—yun na nga ang depinisyon ng terorismo sa bagong batas."

Diretso pang sinabi ni Atty. Diokno nang ma-interview siya sa online news program na Quarantined With Howie Severino nitong June 22, “Kaya maaari talagang pumasok ang mga aktibista diyan.”

Continue reading below ↓

Kinatawan ni Diokno ang grupo ni Garcia sa paghahain ng petisyon sa Supreme Court laban sa ATA.

Ayon naman sa isang opisyal ng Commission on Human Rights (CHR), maging ang mga social media posts ay maaari ring ikonsiderang paglabag sa Inciting to Commit Terrorism.

“Puwede, pasok siya. Basta ang ilalagay na elemento diyan ay hinihikayat mo ang publiko. Panghihikayat,” sinabi ni Atty. Erwin Caliba, division chief ng Legal, Legislative, and Linkages Division-Human Rights Policy Advisory Office ng CHR.

“So yung ‘ibagsak ang gobyernong ito’ might be interpreted as inciting to commit terrorism. You will cause disturbance, at maaaring sabihing danger ito sa public safety,” paliwanag ni Caliba nang makapanayam ng PEP.ph sa telepono.

ANTI-GOVERNMENT SPEECH, COMMENTARY

Kahit daw mga pulitikong nasa oposisyon ay maaaring makasuhan ng Inciting to Commit Terrorism, ayon kay Caliba.

“Sa ordinaryong kritiko, o kaya ay isang senador na nagsalita outside his privilege speech, puwede pa rin. Pasok pa rin. Kakasuhan pa rin.

Continue reading below ↓

“If your opinion is critical to the government, at sabihin nilang magko-cause ito ng fear, possible yun. That's inciting to commit terrorism,” ang sabi ni Caliba tungkol sa ATL.

Sa larangan ng media, ang maaari raw masilip na lalabag sa Inciting to Commit Terrorism ay ang mga komentaryo sa radyo o diyaryo, ayon pa sa CHR lawyer.

DIOKNO: “WE SHOULDN’T CENSOR OURSELVES”

Sa kabila nito, naninidigan si Diokno na hindi dapat pigilan ang mamamayan sa pagpapahayag ng opinyon tungkol sa kanyang bansa at gobyerno.

Ginagarantiyahan ng batas, ani Diokno, ang karapatang ito bilang mga Pilipino.

Kaya raw: “We shouldn’t censor ourselves.

“As long as we stick to legitimate criticism, that is clearly and definitely protected speech. So any matter of public interest where we want to express our opinion is protected speech.

“We should not allow any law, or anyone actually, to inhibit that speech.”

Bagamat may mga legal na limitasyon ang karapatang ito—tulad ng libelo o paninira—ang pagpapahayag ng saloobin tungkol sa bansa ay dapat daw malayang nagagawa.

Continue reading below ↓

“When we talk about what is happening in the country, when we speak about what we feel, what we believe, what our vision of our country is, then there should be no limit as far as our expression is concerned,” sinabi ni Diokno sa isang virtual presscon nitong Huwebes.

Ginanap ang presscon matapos isumite sa Korte Suprema nina Diokno ang petisyong humihinging ipatigil muna ng korte ang implementasyon ng ATL at pag-aralan kung may paglabag ito sa Konstitusyon.

Mapapanood dito ang kabuuan ng presscon ng mga nagpetisyon sa Supreme Court laban sa ATL:

Continue reading below ↓

OTHER CONTENTIOUS PROVISIONS

Ang Inciting to Commit Terrorism, na may parusang 12 taong pagkakakulong, ay kabilang sa mga related crimes ng ATL.

Sa ilalim ng ATL, legal ang pagdakip sa pinagsususpetsahang terorista nang walang warrant, at pagkulong dito ng hanggang 24 na araw nang hindi nakakasuhan.

Legal din maging ang 60-90 araw na surveillance at wiretapping sa mga inaakalang terorista.

Kung ipahihintulot ng Court of Appeals, ipi-freeze pa ng 20 araw ang mga ari-arian at pera sa bangko ng hinihinalaang terorista.

Kabilang ang mga nabanggit na probisyon sa mga kinukuwestiyon ng petitioners sa Supreme Court.

SOTTO, LACSON, DELA ROSA: “ATA NOT FOR CRITICS, PROTESTERS”

Depensa naman ng may akda ng ATL, hindi ito dapat katakutan ng mga hindi naman terorista.

Paulit-ulit na binabanggit nina Senate President Tito Sotto, Senator Panfilo Lacson, at Senator Ronald “Bato” dela Rosa na hindi itinuturing na terorista ang mga aktibista.

Binigyang-diin nila ang bahagi ng Section 4 ng ATL na nagsasabing hindi itinuturing na terorismo ang mga pagra-rally, labor strike, adbokasiya, “and other similar actions of civil and political rights..."

Continue reading below ↓

Pinapaalala naman ng mga tutol sa ATL, na sa loob mismo ng Section 4 ay nakalagay ding puwedeng arestuhin ang mga aktibista, nagra-rally, nagii-strike at nag-aabokasiya kapag ang gawain nila ay "intended to cause death or serious physical harm to a person, to endanger a person's life, or to create a serious risk to public safety."

Ang problema, ika nga nina Atty. Diokno sa kanilang petisyon, nasa enforcers ang pagdetermina sa "intensiyon" ng nagpoprotesta at nagrereklamo.

LAW ENFORCERS’ ABUSE OF POWER

Hindi naman masisising mangamba ang publiko sa Anti-Terrorism Law dahil, sa pagpapatupad pa lamang ng pulisya sa quarantine protocols ngayong may COVID-19 ay nababatikos na ito.

Ang mga pulis at sundalo pa rin ang magpapatupad ng ATL, sa direktiba ng Anti-Terrorism Council (ATC).

Ang ATC ay binubuo ng mga miyembro ng Executive Branch, at may kapangyarihang tumukoy ng terorista at mag-utos ng warrantless arrest, at magiging all-powerful body.

Dahil, sila ang magsasabi o magde-designate kung sino ang terorista. Wala silang kailangang daanang hukom o korte para rito.

Continue reading below ↓

Kung aanalisahin, mistulang taliwas ang depensa nina Sotto, Lacson, at Dela Rosa sa kuwestiyonableng pag-aresto ng mga pulis sa mga raliyista sa nakalipas na mga buwan.

ARRESTED: QC RESIDENTS, JEEPNEY DRIVERS, UP STUDENTS

Halimbawa nito ang pag-aresto sa mga residenteng naglabasan sa kanilang mga bahay nitong April 1 para humingi ng relief goods at ayuda sa Quezon City government.

Pinyansahan ni Frankie Pangilinan at ng mga magulang niyang sina Senator Kiko Pangilinan at Megastar Sharon Cuneta ang 21 inaresto sa insidente.

Isa pa ang pagdakip sa anim na miyembro ng transport group na Pinag-Isang Samahan ng mga Tsuper at Operators Nationwide (PISTON) na gusto nang mamasada nitong June 3.

Tinulungan ni Angel Locsin ang anim na tsuper habang nakapiit, samantalang nag-ambag-ambag ang netizens ng pambayad sa piyansa ng mga ito.

Continue reading below ↓

Bukod pa rito ang pagdampot sa walong aktibista, kabilang ang tatlong estudyante ng University of the Philippines (UP)-Cebu, habang nagra-rally kontra Anti-Terrorism Bill noong June 5.

Tumulong ang UP Maroons player na si Kobe Paras—anak ng dating basketball player na si Benjie Paras at ng dating aktres na si Jackie Forster—sa pagpipiyansa sa mga estudyante.

Kung may Anti Terrorism Law na noon, ang mga inaresto at kinulong ay maaaring manatiling nakakulong ng 24 araw, at pati ang mga nag-ingay at tumulong sa kanila ay maaaring habulin.

RELATED STORIES

Isa ka bang showbiz fan na laging updated at naghahanap ng latest chika? Share what you know. Join here! https://bit.ly/PEPChika

Read Next
Featured
Latest Stories
Trending in Summit Media Network

Featured Searches:

Read the Story →
Human rights lawyer Chel Diokno (right) encourages Angel Locsin (left) and all Filipinos not to be cowed by the vague definitions and provisions of the Anti-Terrorism Law of 2020: “When we talk about what is happening in the country, when we speak about what we feel, what we believe, what our vision of our country is, then there should be no limit as far as our expression is concerned."
PHOTO/S: @therealangellocsin on Instagram, Chel Diokno on Facebook
  • This article was created by . Edits have been made by the PEP.ph editors.
    Poll

    View Results
    Total Votes: 12,184
  • 50%
  • View Results